www.fahrradkurier-forum.de
https://fahrradkurier-forum.de/

'courier-company. Berliner Radkurier-Verein
https://fahrradkurier-forum.de/viewtopic.php?f=25&t=1547		 Seite 1 von 1
Autor:  Jan [ Sa 24. Feb 2007, 23:04 ]
Betreff des Beitrags:  'courier-company. Berliner Radkurier-Verein
Berliner Fahrradkuriere haben am 7. Januar einen Verein gegründet zur Wahrnehmung gemeinschaftlicher Belange. Das Team firmiert „'courier-company. Berliner Radkurier-Verein“, mit dem Zusatz „e.V.“ nach seiner Eintragung in das Vereinsregister. Die Gemeinnützigkeit ist beantragt.

Mitglied „kann jede natürliche und juristische Person oder Personenvereinigung werden, die sich zu den Zielen des Vereins bekennt und an deren Verwirklichung mitwirken will“. Erstes Vereinsziel ist, „die Interessen selbstständiger Radkuriere durch Austausch von Ideen und Organisation gemeinsamer Aktivitäten zu fördern.“ (Satzung unter http://www.courier-company.de/texte/satzung.pdf ) Der Mitgliedsbeitrag beträgt 5,00 EUR im Monat. Die Mitgliedschaft erfolgt uneigennützig.

Wir waren zwölf Gründungsmitglieder, die zu diesem Zeitpunkt sämtlich einen Anschlussvertrag bei GO! hatten. Es wurde lang und breit darüber diskutiert und wir kamen überein, nicht zuerst für unsere konkreten Ideen unter den Berliner Radkurieren zu werben, sondern zunächst einmal nötige Rahmenbedingungen zu schaffen ... Gequatscht ist nach unserer Ansicht lange genug worden, wir wollen handeln!

In den Vorstand gewählt wurden 5 Mitglieder, die jeweils für eins unserer derzeit fünf ständigen Projekte verantwortlich sind. In der Geschäftsordnung werden diese Punkte einzeln benannt (und die Aufgaben ausführlich beschrieben):

'courier-crash
Soforthilfe für verunfallte Berliner Radkuriere

'courier-cup
Internationaler Pokalwettbewerb der Fahrradkuriere,
jedes Jahr zu Pfingsten in Berlin

'courier-concept
Projektplan zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen von Radkurieren

'courier-codex
Ungeschriebene Jobregeln & gemeinsame Realisierung

'courier-chillpoint
Berliner Bikekurier-Bude: 'Sozialraum' in Mitte [geplant]


Bis auf Punkt 5, unser erst in Planung befindliches Courier-Café, sind alle anderen Projekte bereits in der Umsetzung.

Wer sich uns anschließen möchte, kann dies durch Abgabe eines formlosen Antrags veranlassen. Außerdem steht jedem Interessierten zur differenzierten Meinungsbildung die Teilnahme an einem unserer monatlichen Treffen frei, jeweils am ersten Sonntag um 15 Uhr im Café Conmux in Free'hain. Einzelne Projekte, wie beispielsweise Soforthilfefonds oder den jährlichen Pokalwettbewerb, kann jeder Berliner Bikekurier aber auch ohne Vereins-Mitgliedschaft unterstützen bzw. aktiv dabei mitwirken. Dafür ist ausdrücklich keine formale Bindung an den Verein nötig.

Der Grundgedanke besteht in der Akzeptanz unserer Selbständigkeit wie der Überzeugung, dass bei allen temporären Unterschieden aufgrund abweichender Vertragsinhalte der jeweiligen Zentrale, uns Radkuriere mehr Gemeinsamkeiten charakterisieren als Trennendes. Jedenfalls unterscheiden wir nicht nach Taschenfarbe (oder Alleycat-Teilnahme oder Szene-Präsenz oder Foren-Postings), sondern in Kuriere und Verkehrshindernisse ;-)
Autor:  Verkehrshindernis [ Sa 3. Mär 2007, 04:20 ]
Betreff des Beitrags: 
[edit durch Ritt@r der Kokosnuss: Beitrag entfernt aufgrund von Themaverfehlung]
Autor:  Jan [ Sa 3. Mär 2007, 10:54 ]
Betreff des Beitrags:  Beschwerde
Verkehrshindernis hat geschrieben:
vorgestern hat sich bei GO! ein vielfahrer in mitte freigestellt. antwort der funkerin: "da sind sie erster ..... sind sie denn auch schon da???"

Keine Ahnung, was ich mit diesen Angaben anfangen kann. Dies ist erstens nicht der vorgesehene Ort, eine Beschwerde über einen Kollegen / eine Kollegin mithilfe des Kuriersprechers an die Verantwortliche bei GO! zu richten. Zweitens würde ich dennoch auf einen Vorwurf reagieren, wenn er konkret nachvollziehbar ist.

Sinnvoll ist es dafür, zumindest Tag, Zeit und Kuriernummer zu nennen (Funkerin ist ja vermutlich eindeutig?). Beim Tag gehe ich bei "vorgestern" mal von Donnerstag aus. Aber wen du meinst, kann ich nicht erraten. Beschwerst du dich über das Verhalten des Kuriers oder der Funkerin? War der Kurier nun bereits frei vor Ort oder nicht?

Wenn ich dich richtig verstehe, beklagst du ja wohl die Möglichkeit, dass ein Kollege sich unrechtmäßige Vorteile zu verschaffen sucht. Dies wäre - so es denn zuträfe - nicht okay. Aber diese Auffassung ist unstrittig.

Vielleicht meinst du aber auch die Funkerin, weil sie die Möglichkeit überhaupt in Betracht zieht und somit sozusagen stillschweigend toleriert. Ich denke: prinzipiell für möglich halten ist realistisch, akzeptieren nicht. Aber diese (unterstellte) Akzeptanz ergibt sich für mich nicht zwingend aus deiner Darstellung.

Also bitte, wenn du dich in diesem (oder einem anderen) Zusammenhang beschweren willst, so wird das ernst genommen. Gib aber unbedingt die erforderlichen Fakten an. Ja, okay - deine Identität musst du nicht zwingend preisgeben, obwohl ich eine offene Klärung prinzipiell bevorzuge.

Und abschließend nochmal: das Fahrradkurier-Forum ist eigentlich nicht die passende Stelle, an der firmeninterne Klärungen erfolgen sollten. Du - und jeder andere - kann mich jederzeit anrufen oder mailen. Sei ganz sicher, dass - wenn gewünscht - jeder Hinweis absolut vertraulich von mir behandelt wird und deine Anonymität gewahrt bleibt.

Jan
Autor:  Verkehrshindernis [ Di 6. Mär 2007, 04:21 ]
Betreff des Beitrags:  betreff codex
Dies war mitnichten eine beschwerde über alltagskleinkram bei go, sondern eine anmerkung zu den punkten "concept" und besonders "codex". Dazu gehörte auch ein wohl unverständlicher seitenhieb auf unbeantwortete fragen in foren, die ich mittlerweile nicht mal mehr finde...
(War der kritische gegenpol nicht mal länger?! CAMaeleon und thanner stehn ja auch noch mit 1 beitrag in der mitgliederliste, nur gibts halt die beiträge nicht mehr...)

Hier im thread oben steht immerhin noch ~"gelöscht durch admin", das ist die transparenz die ich mir mindestens wünsche!

Es verweisen ja immer mehr links auf der seite http://www.courier-company.de auf für alle zugängliche seiten. Sag mir doch bescheid wenn der allgemeine kuriercodex für allgemeine zugänglich ist - würde mich schon interessieren!

Es geht mir nicht darum was ihr macht sondern wie ihr das macht.

Wird schon...
270

PS @admin; definiere mal bitte "forum".
Autor:  Jan [ Di 6. Mär 2007, 10:03 ]
Betreff des Beitrags:  Re: betreff codex
Verkehrshindernis hat geschrieben:
Dazu gehörte auch ein wohl unverständlicher seitenhieb auf unbeantwortete fragen in foren, die ich mittlerweile nicht mal mehr finde...".

270, hallo! Anrede durch Verfasser geändert, im ursprünglichen Post Nennung des zugehörigen Spitznamens - Anmerkung von Burnie
Wie gesagt, ich kann das nicht raten. Stell einfach die Frage/n erneut. Es sind aus meiner Sicht bisher eine Menge Fragen unbeantwortet geblieben, aber meine Angebote für Antworten habe ich ja wohl gemacht. Die Methode einer inhaltlichen Auseinandersetzung läuft nomalerweise so: These - Anthithese - Synthese. Wenn man sich aber nicht mit strittigen Positionen auseinandersetzt, sondern stattdessen die sie vertretenen Personsonen zu verletzen sucht, spricht das weder für ein Bemühen um Gemeinsamkeiten, noch ist zu erwarten, das die mehr herauskommt als Kinderkram.

Verkehrshindernis hat geschrieben:
Es geht mir nicht darum was ihr macht sondern wie ihr das macht.".

Was wir vorhaben und wie wir es bereits umsetzen findest du z.B. unter "Die Clique bei GO!". WIE ohne WAS scheint mir übrigens unsinnig.

Verkehrshindernis hat geschrieben:
Wird schon...

Klar, die Frage ist nur wie ;-)

Beteilige dich doch an der Auseinandersetzung! Ich entnehme deinem Alias und dem Text eine gewisse Kritik, aber ich möchte nicht weiter auf Vermutungen eingehen.

Jan
Autor:  mischka [ Di 6. Mär 2007, 10:09 ]
Betreff des Beitrags:  GESCHAFT
wer das den so schwer zu sagen wer alles dahintersteht.
allet da wat sein muss sogar der vorstand.
das mit dem foto hätte ja nich sein müssen.
is mir nur noch einwat nich klar. was hat der verein mit den fahrradkurieren von berlin zu tun?
alle aussagen belaufen sich nur auf GO!.
ihr hatte und habt die reform och sicher nötig.
wie wollt ihr das schichtsystem ohne festanstellung durchsetzen?
wie messenger und inline mit abzügen vom gehalt (muss natürlich umsatz heissen mischka)?
ich halte es für nicht durchfürbar. es würde die schöne selbständigkeit nochmehr ad absurdum führen. aber es scheint euch ja mitlerweile egal zu sein was das bedeutet selbständig. damit meine ich den wirtschaftsrechtlichen rahmen. selbständig im sinne eines freien wirtschaftsunternehmen? eigenverantwortliche briefkastenfirmen passt wohl och zu dem gewerbe in dem wir uns bewegen.
ihr wäret zu beglückwünschen wenn ihr es schaft feste verträge auszuhandeln.
aber wie gesagt eure firma euer bier.

mischka

Ps.: soviel zu thema wie jan mit vertaulichen daten umgeht "hallo ......" Anrede wurde oben von Jan ersetzt, da es sich um einen Spitznamen handelt ist die Vertraulichkeit dieser Daten vielleicht nicht überzubewerten - Anmerkung Burnie
(bewusst nicht zitiert sonder nur nochmal wieder gegeben)
danke für die unterstützung.
Autor:  Jan [ Di 6. Mär 2007, 11:51 ]
Betreff des Beitrags:  Realname
Burnie hat geschrieben:
Realnamen entfernt - Einwand ist berechtigt


Widerspruch: Eine Kuriernummer ist genauso eindeutig wie ein Nickname. Das war NICHT der Realname! Aber gut, rede ich eben künftig jemand als Nummer an, wenn's denn der Wahrheitsfindung dient. ;-)

Die Entscheidung, sich zu erkennen zu geben, hat derjenige jedenfalls selbst getroffen - und offenkundig war genau das auch seine Absicht. Ansonsten hätte er es nämlich in Form 'ner PM getan.

Jan

Anmerkungen wurden oben angepasst - Greetz, Burnie
Autor:  kiwi_kirsch [ Di 6. Mär 2007, 12:08 ]
Betreff des Beitrags:  Re: betreff codex
Verkehrshindernis hat geschrieben:
PS @admin; definiere mal bitte "forum".


wenige tage geduld bitte noch. wir arbeiten dran. in unserer freizeit, nicht zu vergessen. neuerdings scheint das ausarbeiten von "forenregeln" nötig geworden zu sein. woanders zu diesem thema:

kiwi_kirsch hat geschrieben:
hossa die waldfee.

Ritt@r der Kokosnuss aka markus k. ist soweit ich weiß "autor" jedoch aktuell mindestens "betreiber" dieses forums. es ist seine seite. er ist gearscht, wenn hier irgendwo klagen kommen (per pm oder per anwalt, weiß gott was möglich ist) wegen persönlichkeits.. äh dings!! wir vier admins und zahlreiche moderatoren pmmen und mailen und texten hier wie die blöden über sowas und versuchen, einigermaßen plasusibel zu handeln. wir machen das in unserer freizeit, kregen kein geld dafür, sondern ist unser lohn ein forum, in dem es einigermaßen gesittet vorgeht. was hier in den letzten tagen oder zwei wochen an beschimpfungen losging, geht gar nicht. forenregeln, die man bei anmelung gelesen haben sollte, werden am laufenden meter ignoriert, wie soll man denn da anders vorgehen als acoounts zu sperren? die threads werden seit einzweiwochen verschoben wie blöde, zensiert, gekürzt, was soll denn das? kann man sich denn nicht normal unterhalten? sich assozial beschimpfen kann man auch auf der straße, wenns sein muß, da dauert das nur solange wie schall unterwegs ist, hier ist es geschrieben und wird immer wiedre gelesen! wüste beschimpfungen, egal ob zurecht oder zu unrecht, gehören nicht dahin, wo sie einem immer wieder den kragen platzen lassen, sondern dahin, wo sie gemäß der natur von "wut" -nämlich kurzfristig- hingehören: dahin, wo sie gleich wieder verschallen, sobald der ärger sich gelegt hat. also, bitte regt euch im internet bzw forum ab und diskutiert, und wenns lauter werden soll, schreit euch auf der straße an.
Autor:  Burnie [ Di 6. Mär 2007, 12:09 ]
Betreff des Beitrags: 
@ jan

Jedem bleibt es persönlich überlassen, ob er sich mit seinem Realnamen oder anderen in der realen Welt identifizierbaren Daten "outet". So lange er es selbst macht, ist das in Ordnung, sofern das nicht geschieht, schauen wir, dass das soweit kein anderer "für ihn macht".

In diesem Falle dürfte es sich wohl um einen Spitznamen handeln, der wohl vom Nachnamen abgeleitet wurde.

Ansonsten wollen wir ja keine Haarspalterei - ich glaube jeder weiss, was gemeint ist ;)
Autor:  Jan [ Di 6. Mär 2007, 12:25 ]
Betreff des Beitrags: 
Burnie hat geschrieben:
Ansonsten wollen wir ja keine Haarspalterei

Mir geht es einzig um den Schwachsinn, ich würde hier "vertrauliche Daten" preisgeben. Es ist keine "Haarspalterei", diese Feststellung zu erwarten. Immerhin zielt das auf die persönliche Glaubwürdigkeit. Mir kann wohl niemand vorwerfen, dass ich auf was auch immer für Vorwürfe dünnhäutig reagiere. Aber es gibt Grenzen, an diesem Punkt wird sie überschritten.

Jan
Autor:  mischka [ Di 6. Mär 2007, 13:47 ]
Betreff des Beitrags:  haarspalterei
sind wir wieder schön weit weg vom thema....

hatte meine diesbezügliches ps bereits selbst korigiert...!

mischka

Dein Edit und die Unkenntlichmachung des Spitznamens haben sich wohl überschnitten - Anmerkungen wurden angepasst, ich hoffe dieser Off-Topic-Teil findet nun sein Ende - Greetz, Burnie

eigentlich sollte ich schweigen aber nochmal zur richtigstellung.
korigiert war wohl falsch gesacht. ick hatte es gelöscht!
Autor:  Verkehrshindernis [ Mi 7. Mär 2007, 06:58 ]
Betreff des Beitrags:  Rumpelstilzchen
ich wollte doch dem geneigten leser nur ein paar denklinks zu streitpunkten mitgeben, gleich nach dem lesen des "viel versprechenden" starters.
ihr müßt wissen, jan ist drehbuch- und theaterautor und ich bin hobbyverschwörungstheoretiker ;-) §12 der satzung

nennt mich wie ihr wollt (auweia, jetzt hat der admin wieder was zu tun!)
Autor:  uv-b [ Sa 17. Mär 2007, 13:38 ]
Betreff des Beitrags: 
ich habe gerade beim durchlesen der beanstandung der rechtspflegerin bemerkt dass nich alle mitglieder stimmberechtigt sind - das hieße ja dass alle gleich viel "einzahlen" aber die verwendung des geldes von einer kleinen "elitären" minderheit festgelegt wird - oder habe ich da etwas mißverstanden?

[edit] ok, hab nochmal gelesen...ist es so dass nur fördermitglieder nicht stimmberechtigt sind?
Autor:  Jan [ Sa 17. Mär 2007, 14:19 ]
Betreff des Beitrags: 
uv-b hat geschrieben:
ok, hab nochmal gelesen...ist es so dass nur fördermitglieder nicht stimmberechtigt sind?

Korrekt.
Seite 1 von 1 Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/