@cardinalonfire:

Wenn in dem Reaktor tatsächlich bereits eine Kernschmelze abläuft, wovon ja immer mehr Experten ausgehen, dann liegt die Temperatur des Reaktorkerns oberhalb von ca. 1100 Grad.

Stahl verflüssigt sich je nach der exakt verwendeten Legierung allerspätestens bei 1500-1600 Grad.

Der Abstand zwischen den Schmelzpunkten von Uran und Stahl ist so gering, dass die Stahlhülle um den inneren Reaktorkern keinen dauerhaften Schutz bilden kann.

Selbst wenn sie es schaffen sollten, mit der Umspülung durch Meerwasser die Außentemperatur in gewissen Bereichen zu halten, so wird innerhalb des Reaktorkerns durch unkontrollierte Kettenreaktionen die Temperatur weiter ansteigen. D. h. eine Kühlung von außen ist keine dauerhafte Problemlösung. Allenfalls verlängert sich dadurch der Zeitraum, um sich Gedanken bzgl. des weiteren Umgangs mit den Reaktor-Innereien zu machen.

mit der verteilung im meer meine ich nicht die schmelze sondern das kühlwasser. wenn die tatsächlich mit meerwasser kühlen wollen ( um die kernschmelze zu verhindern) haben sie ja praktisch nen offenen kühlkreislauf statt eine trennung in primär und sekundär -> strahlungsaustritt. wäre in meinen augen ne durchaus legitime methode. nicht schön, aber besser als eine Verseuchung weiter landstriche.

zahlen zum gruseln
fukushima tokyo ... 200km, tokyo 12mio EW, zum vergleich Belarus .. 9,5 mio EW ( haben damals 60% des Fallouts abbekommen), ...

und was macht eigentlich rokosho gerade? das Zeug da will auch gekühlt werden und wie man hört läuft da auch alles auf notstrom.

@ Dan ... wenn sies schaffen mit dem meerwasser die temp IM Reaktorbehälter zu senken (durchflussmenge muss eigentlich nur groß genug sein), dann besteht durchaus die möglichkeit ein platzen oder durchschmelzen zu verhindern.
so deute ich zumidnest die maßnahme "fluten mit meerwasser"

@RBT:

So wie ich die Meldungen verstanden habe, wollen sie den stahlummantelten Reaktorkern umspülen. D. h. sie gehen zunächst von einer Kühlwasseranwendung außerhalb des eigentlichen Reaktorkerns aus.

Die Tatsache, dass sie aber Borsäure beimengen wollen, deutet mir auf eine nicht ungeschickte Strategie hin. Borsäure ist ja ein guter "Neutronenfänger". Anscheinend erwarten sie, dass sie Stahlhülle an einzelnen Stellen Schäden bekommen wird. Und spekulieren dann wohl darauf, dass das mit Borsäure versetzte Meerwasser somit indirekt in den Reaktorkern gelangt. Und dort könnte die Borsäure dann positive Wirkung haben. Außerhalb der Stahlhülle wäre sie nämlich ziemlich nutzlos.

RBT: Siedewasserreaktoren bestehen nur aus einem Kühlkreislauf, durch den Durchfluss werden gleichzeitig die Turbinen angetrieben.
Der Reaktor wird auch vielmehr aufgefüllt, als das Meerwasser hindurchgeleitet wird, also tritt theoretisch keine Strahlung aus.

Dan:
Wie du richtig gesagt hast, kann dadurch nur Zeit gewonnen werden, aber das ist auch das Ziel.
Natürlich können die Barrieren nicht dauerhaft halten, sonst gäbe es keinen Notstand.
Die Ummantelung muss aber zumindest solange standhalten, bis die Notaggregate wieder laufen.

Durch die Anreicherung mit Borsäure, welche Neutronen aufnimmt wird die Kettenreaktion zusätzlich verlangsamt, also ist Daumen drücken angesagt


Edit, gerade erst Dans beitrag gelesen.
Der Reaktor wird gefüllt, es soll 8-10 Stunden dauern.
Umspülen würde nur einen geringen Effekt erzielen und die Menge an Wasser wäre zu klein, zusätzlich wäre Bor dann unnütz.

_________________
"Why are most of your songs written in a sad tune?"
" When I'm happy, I go fishing."

@cardinalonfire:

In dem Zustand, in dem sich der Reaktor mittlerweile befinden dürfte, bringt vermutlich eine Wiederinbetriebnahme der Notaggregate auch nichts mehr. Im Reaktorkern dürfte mittlerweile nicht mehr viel übrig geblieben sein, was sich noch irgendwie steuern läßt. Allenfalls hätten sie durch Wiederherstellung der Stromversorgung den Vorteil, dass sie vielleicht noch funktionierende Teile der Meßsysteme nutzen könnten, also überhaupt mal eine Information zum Zustand des Innenlebens erhalten würden.

Dass die Berichte in den Medien und die Aussagen von Politikern und Atomexperten vor Ort so widersprüchlich sind liegt ja nicht zuletzt daran, dass im Moment eigentlich niemand so genau wissen kann, wie es da drin eigentlich aussieht. Insbesondere diese Spekulationen "Kernschmelze oder nicht"... es weiß ja niemand. Meßsysteme sind derzeit Fehlanzeige, mit 'ner Wärmebildkamera drüberfliegen geht auch nicht, weil die Rest-Schutzhülle seriöse Messungen vom Innenleben verhindert.

@ cardinal .. auch ein SWR hat nen primär und sekundärkühlkreislauf. Unterschied SWR und DWR liegt darin, dass im SWR der Dampf aus dem Primärkreislauf die turbinen antreibt und beim DWR der DAmpf aus dem sekundärkreislauf.

die Frage ob schmelze oder nicht dürfte sich schon garnicht mehr stellen. woher soll denn sonst die menge an wasserstoff stammen die benötigt wird für den bumms in der äußeren hülle? wird vermutlich irgendo (plausibel wäre die turbinenhalle da SWR ) aus dem schmelzenden reaktor entfleucht sein. da die trägerstruktur noch steht schient die verpuffung wirklich nur außerhalb des reaktorbehälter stattgeunde n zu haben.

vlt speisen sie ja die bor/meerwassermische über eben jenes leck ein.

@ dan .. da gibts ja noch mehr reaktoren die langsam heiß kochen....

RBT, das ist richtig was du sagt (unterschied SWR DWR), dennoch hat ein SWR nur einen Kühlkreislauf, was im Falle eines unbeschädigten Druckbehälters bedeuten würde, dass das Meerwasser über dieses Kühlsystem geleitet werden müsste.
Da dies anscheinend momentan nicht möglich ist, wird wohl der gesamte Reaktor geflutet.

Da das Meerwasser mit Bor angereichert wurde lässt aber darauf schließen, dass es auch in den Druckbehälter gelangen soll, dieser also beschädigt ist, was sich auch mit deiner Theorie des entweichendes Wasserstoffs deckt.


Aber das sind auch nur Mutmaßungen wie es wirklich aussieht weiß, wie es dan schon sagte, leider keiner.

_________________
"Why are most of your songs written in a sad tune?"
" When I'm happy, I go fishing."

@ cardinal .. hast recht bezüglich der kreisläufe. ein SWR hat derer 2, ein DWR 3 ( bis abgabe der wärme an die umgebung )

Das finde ich übrigens einen außerordentlich Interessanten Ansatz.

_________________
"Why are most of your songs written in a sad tune?"
" When I'm happy, I go fishing."

was auch die sache mit dem meerwasser nochmal interessanter macht. wenn der kern schon so heiß ist, das sich das wasser des kreislaufes in o und h aufspaltet ... dürfte mit dem meerwassser ähnlich unappetitliches geschehen. von der massiven dampfbildung mal abgesehen. was ich aber definitiv nicht verstehe ist der umstnad, das der druckbehälter weitestgehend stabil zu sein scheint. ein wunder, dass die explosion nicht in den behälter geschlagen ist. vlt haben da so far alle einfahc nur tierisches glück gehabt.

edit:

Menschen mit mehr Plan als ich kommen zu ähnlichen Schlüssen.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/erdbe ... -1.1071239

Das ist eine Scheisse und nur weil diese Betonkoepfe in den 70ern keinen Bock auf regenerative Energiequellen hatten und Milliarden in die Atomkraft investiert wurden. Ausser Beton, Strassen und viel zu viele Autos haben uns unsere Eltern (Eure Grosseltern) nicht viel hinterlassen.

Alleine fuer die Milliarden, die in den schnellen Brueter in Kalkar versenkt wurden, haette man halb Deutschland mit Windraedern, Solarzellen, Warmwasserkollektoren und Daemmung versorgen koennen. Deutschland waere unabhaengiger von dem ganzen Scheissoel, fuer welches schon Millionen von Menschen getoetet wurden.
Ich koennte KOTZEN!

Uebrigens hat Frankreich im letzten Winter sehr viel Strom von uns kaufen muessen, da die Atombehoerde einige AKWs abgeschaltet hatte - von wegen Frankreich und billige Atomkraft.

Aber der schnelle Brueter sollte doch kein Strom liefern, sondern Verteidigungsminister Strauß "Die Bombe" liefern.

Dafür versenken wir eben jetzt noch mal aber millarden um den ganzen mist abzubauen und zu entsorgen. Bin ja gespannt was die Asse endgültig kostet...etc.

_________________
"Kilometerklopper unter den Radfahrern" (by Mistfink)

Was heißt keinen Bock hatten? Es ging darum möglichst schnell und kostengünstig mit dem rasant wachsenden Energiebedarf von privaten Haushalten und Industrie Schritt zu halten. Der Wirkungsgrad von Windkraftanlagen und Solarzellen war damals noch schlechter als er das heute ist und über Rentabilität brauchen wir nicht reden. Ich begrüße erneuerbare Energien wenn sie uns von Öl und Gas autak machen, denn das wäre ein unglaublicher politischer und taktischer Vorteil. Und wo hier vorhin über die Kosten von Uran etc gesprochen wurde: woher kommt denn all das Silizium und wieviel Strom bringt eine Solarzelle wirklich netto wenn man auch hier alle Kosten mit einbezieht? Ich will hier auch gar nicht für die Atomkraft sprechen, langfristig müssen wir davon weg, aber man muss es auch nicht übertreiben. Lasst uns einfach abwarten was in Japan geschieht, alles andere ist doch nur wilde Spekulation.

Ich hatte im Studium vor ca. 100 Jahren 4 Semester Kernphysik und als Prof. so einen Deppen, der in den 70ern Atomkraftwerke gebaut hatte. Der war auch so technikglaeubig und laberte von Rentabilitaet. Diesen wuerde ich heute (!) gerne mal fragen, wie rentabel denn AKWs wirklich sind.
Ich war mit unserem Superprof in Neckarwestheim im AKW und hab den Direktor gefragt, wieso sie im AKW mit Strom heizen und draussen 2 Gigawatt (!) Leistung die Kuehltuerme rausgeblasen wird - keine Kraft-Waermekopplung.
Seine Antwort: "Weil wir genug haben!" mit einem Grinsen im Gesicht.
Meine Antwort: "Sie sind dekadent!"
Meinem Superprof ist die Klappe runtergefallen - diese dumme und arroganten Wichser.

Die blasen 2 Gigawatt die Kuehltuerme raus, bauen auf der schwaebischen Alp in Windloecher Windmuehlen und Solartestanlagen als Alibi und behaupten das Anwerfen der Muehle kostet mehr Strom wie sie am Tag bringt und die Sonnennachfuehrung der Solaranlage benoetigt die Haelfte des Stroms, den sie erzeugt. Und das hab ich in keinem Buch gelesen, das haben diese arroganten Schnoesel mir ins Gesicht gesagt.
Zu meinem Hintergrund, tut hier mal ausnahmsweise was zur Sache: Ich hab ein Energietechnikdiplom, mit welchem ich allerdings nicht mein Geld verdiene.


Die erste Generation Solarzellen hat in der Tat mehr Energie benoetigt, wie eingespielt - aber das ist 20 Jahre her und diese Begruendung kommt immer wieder von schlecht informierten (oder Lobbyisten?) AKW-Befuerfwortern. Moderne Zellen haben sich nach spaetestens 5 Jahren energetisch amortisiert.


Ich habe bisher noch nicht angefangen zu spekulieren.

Dann informier mich! Bin immer offen für verschieden Standpunkte
Oder beantworte mir die Frage ob sich der Energiebedarfs Deutschlands zu jeder Tag und Nachtzeit mit Solar-, Wind- und Wasserkraftanlagen decken lässt? Ernst gemeinte Frage! Wieviel würde ein KWh dann unsubventioniert kosten und welches Investitionsvolumen brauchen wir um dahin zu kommen? Ist die Verwendung von Solaranlage in Mitteleuropa überhaupt sinnvoll?
Wie gesagt, ich habe nichts gegen alternative Energien, aber funktionieren muss es doch unterm Strich und dabei noch wirtschaftlich sein.
Und spekuliert wird überall und nicht zu knapp, die Deutschen Medien überschlagen sich geradezu. Die besseren Informationen gibt gerade einfach im Ausland.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,750472,00.html

zu dem Thema ... überraschende einsichten in tokyo.

@ doc chris rein regenerativ geht atm noch nicht, aber auf atomstrom kann man schon fast vollständig verzichten.
http://www.nabu.de/themen/energie/atomk ... 11419.html
3. absatz

solarzellen sind in mitteleuropa erschreckend effizient, da sie mit steigeneder Temp an lesitung verlieren. freiburg kommt daher auf ähnlich gute werte wie nordafrika.

atom und kohlekraft ist auch nur rentabel, weil der staat subventioniert oder die realen kosten externalisiert werden können (entsorgung, klimawandel). das dann bitte auch mit einrechnen und schon sieht die rechnung für die öko alternativen nicht mehr so negativ aus.

jobs anyone ?

http://blog.fefe.de/?ts=b385711e

Im Moment nicht, deshalb ja meine Wut gegen unseren Eltern/Grosseltern, die defintiv auf das falsche Pferd gesetzt haben.

Haetten diese anstatt leichtglaeubig und gierig Atomkraftwerke zu bauen einfach mal ihr Haus gedaemmt und auf's Dach Warmwasserkollektoren (klassische Gas-Wasser-Scheissetechnik!) gelegt, dann waeren wir heute schon weiter.

Auch die Windkraft koennte viel weiter sein und die Solarzellen ebenfalls. Rueckwaerts geht's ja gerade wieder, weil jeder Toelpel denkt, er muesse eine Klimaanlage zuhause haben und Buerogebaeude ebenfalls, gibt ja keine Fenster mehr zum aufmachen
Stromspitzen gibt's mittlerweile im Sommer, pervers!

1. Energiesparen
2. alternative Energiequellen

So wird da ein Schuh draus. Es macht wenig Sinn, Energiemassen zu "verbraten" und dann zu behaupten man koenne diese nur mit Atomkraft erzeugen (was ja dummerweise dann auch stimmt).

Muss jetzt weg.

Bei Solarzellen bin ich nach wie vor ziemlich skeptisch. Zum einen wegen des doch nicht so dollen Wirkungsgrades, zum anderen wegen der wirklich üblen Substanzen, die während der Produktion und auch in diesen Gerätschaften verbraten werden.

Mit Windenergie und Pumpspeicherwerken könnten wir 'ne Menge reißen. Genug Wind für effiziente Mühlen haben wir in Deutschland. Problem mit Pumpspeicherwerken ist natürlich, dass diese Flächen brauchen und jedes dieser Konstrukte einen großflächigen Eingriff in die Natur darstellt. Meines Erachtens aber akzeptabel, wenn man den Nutzen sieht, denn man daraus ziehen kann.

Viel zu wenig genutzt wird in Deutschland Prozeßwärme. Also irgendwelche Warmluft, die z. B. bei industriellen Prozessen anfällt.

Ansonsten würde uns "einfach weniger verbrauchen" und eine Dynamisierung des Strompreises im tageszeitlichen Verlauf helfen. Ein signifikanter Teil der Kraftwerkskapazitäten wird doch nur für Lastspitzen gebraucht. Beim Hoch- und Runterfahren geht jedes Mal irrsinnig viel Leistung verloren. Diese "intelligenten Stromzähler", die da jetzt in den Markt gedrängt werden sollen, sind aber auch schon wieder Kanonen für Spatzen. Anstatt jede Steckdose mit Internet-Anschluß zu versorgen könnte man einfach zwei Hausanschlüsse legen: einen, der 24/7 funktioniert und teuren Strom liefert, und einen, der nur dann Strom liefert, wenn das Netz schwach ausgelastet ist. Und dann Geräte bauen, die eben mit diesen Bedingungen klarkommen. Waschmaschine z. B. im Haushalt wäre so ein Kandidat. Ob die sofort oder in 3 Stunden läuft ist egal. Und wenn zwischendurch mal 'ne halbe Stunde Zwangspause angesasgt ist, dann ist es auch egal.

Aber es ist eh müßig, über diese Dinge zu philosophieren. Wir werden es nicht ändern können, die Industrieinteressen sind da mächtiger. Zumindest so lange, wie es noch Industrie gibt.

Gerade heißt es auf N24, dass die Schmelze im Gang ist...

@RBT: Bei Quellen, wie NABU (so sehr ich solche Organisationen gut heiße), würde ich mich nicht auf die Eigenschaft der Objektivität verlassen. Die argumentieren genauso verzerrt, wie deren ärgsten Feinde.

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !

N-TV schreibt "lediglich" vom Austritt von Strahlung. Ob das jetzt schon Kernschmelze bedeutet...keine Ahnung. So oder so ein sehr schlechtes Gefühl...

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !

@Ziggenfred:

Die werden noch lange mal das eine, mal das andere schreiben.

Es gibt doch derzeit gar keine Möglichkeit für tragfähige Bestätigungen oder Dementis. Dazu müßte man in das Ding reingucken. Und das geht nicht so einfach. Meßsysteme, mit denen man ansonsten Informationen über das Innenleben des Reaktors bekommen könnte, funktionieren auch nicht. Dazu bräuchte die Kiste Strom, und den hat sie nicht. Also bleibt's derzeit beim Zustand einer kochenden Black Box, über die man nur spekulieren kann.

Wenn das Ding endgültig in die Luft geht, dann ist es natürlich einfach zu sagen "oops - das war wohl 'ne Kernschmelze". Wenn der aber einfach nur weiter vor sich hinköchelt und der radioaktive Murks sich nach unten hin durchfrißt, dann wird evtl. noch tagelang Ungewissheit herrschen.

@ zigge ... nabu war nur die erste adresse die ich gefunden habe. als dsa damals aktuell war, gabs dsa auch in anderen quellen (jenseits der müslifreunde)

Über manchen Kommentar nur man sich nur wundern, hätte ich so ganz sicher nicht erwartet
Scheinbar sitzt hier doch so manch fettarschiger Möchtergern-Kapitalist im Foum als User.
Ich verneige men Haupt vor so viel Kaltblütigkeit. Ein Industrieller des 1900 Jahrhunderts, der Kinder in 12 Stunden Schichten schickt, wäre kaum schlechter.
Der jenige wird sich schon angesprochen wissen.

_________________
zum Leben zu wenig, zum sterben so wie so.

Ah ja...und Heiko, wie darf man dich beschimpfen. Halt dich zurück und akzeptiere andere Perspektiven, auch wenn sie dir nicht gefallen. Wie willst Du sonst selbst ernst genommen werden...

Gruß vom fettärschigen Möchtegern-Kapitalisten
Kapitalistenzigge

_________________
www.bachblatt.de

Einzigartig, Intelligent, Wunderschön - halt Hallenser !